¿Las pruebas de multitudes pueden reemplazar a un equipo interno de calidad?

Los equipos internos de control de calidad siempre serán los expertos en productos, quienes seguirán de cerca los cambios en el producto y reportarán errores. Habrían adquirido una comprensión profunda del producto y sus problemas. Ahora este mismo atributo contribuye a una de las debilidades de los equipos internos de control de calidad. Una vez que un probador se acerca mucho al producto, él o ella se volverán resistentes a los problemas que un usuario primerizo del producto notaría. Por lo tanto, esto afecta al producto, de tal manera que el producto para usuarios avanzados sigue mejorando cada vez más, pero las necesidades y el problema de un usuario nuevo del producto se ignoran. Aquí es donde puede entrar un equipo de pruebas de software de Crowd-origin. Los probadores de Crowd nunca han echado un vistazo al producto y comienzan a informar problemas que afectarían profundamente al usuario por primera vez de su aplicación de software. Por lo tanto, la multitud no solo informa sobre los problemas de funcionalidad y usabilidad de la aplicación, sino también los problemas que enfrentará un usuario nuevo de su producto, mejorando así la experiencia del usuario de su producto de software.

La siguiente ventaja de Crowd Testing es que las pruebas en condiciones reales resuelven el problema de la “configuración de Clean Lab” en los equipos internos de control de calidad. Después de haber trabajado en equipos de control de calidad empresarial y equipos de prueba de inicio, uno de los problemas que enfrentan estos equipos es intentar replicar el entorno del cliente. Ahora las aplicaciones empresariales se ejecutan en entornos complicados detrás del firewall, con muchos requisitos de configuración, como máquinas virtuales, configuración de red y servidores de almacenamiento. Por lo general, no es posible replicar el entorno del cliente internamente para los clientes empresariales. Por lo tanto, los equipos de control de calidad corren constantemente detrás de los errores informados por los clientes, al tratar de recrearlos y eliminar a los equipos de desarrollo para solucionar estos problemas. Si estudia estos problemas la mayor parte del tiempo, estos errores podrían haberse detectado no solo probando en un entorno de laboratorio limpio, sino que el costo de tal configuración podría impedir que la mayoría de los equipos de trabajo trabajen en dichos entornos. Ahora, Crowd Teams no puede replicar la configuración del entorno del cliente para todos los clientes empresariales, pero pueden hacerlo para todas las aplicaciones orientadas al consumidor. es decir, las aplicaciones que son tocadas por los clientes finales pueden ser probadas por la multitud en condiciones del mundo real e informar problemas con navegadores, sistemas operativos y problemas de versión que solo pueden detectarse mediante pruebas en condiciones del mundo real.

La tercera diferencia entre las pruebas de multitudes y los equipos internos de control de calidad es el porcentaje de mejoras reportadas. Ahora, las multitudes generalmente han superado a pequeños equipos de control de calidad en términos de informar mejoras en el producto en una corta duración. Este es el resultado de la correlación directa entre el número de evaluadores que trabajan en el producto y el número de mejoras sugeridas. Esto también se debe a las vistas por primera vez del producto, ya que los equipos de control de calidad tienden a informar problemas o mejoras que afectarían a los usuarios avanzados del producto en lugar de a los usuarios por primera vez.

Equipo de prueba de multitudes contra equipo de control de calidad interno
Problemas de usuario por primera vez Problemas de usuario avanzado
Más mejoras Menor número de mejoras
Pruebas del mundo real Pruebas de laboratorio limpias
Más problemas críticos Más problemas de prioridad media
Ciclo de prueba de 3 días Ciclos de prueba más largos

No, las pruebas multitudinarias nunca reemplazarán el control de calidad interno por completo. Siempre debe tener al menos una persona en su equipo interno que coordine y controle la calidad de sus productos. Todo esto se trata de tácticas y estrategias. Usted externaliza (o crwodsource) tácticas, pero siempre deja la estrategia interna.

Sin embargo, en cuanto al resto del proceso, los probadores de crowdsourcing pueden hacerlo de manera más eficiente que su equipo interno, acceso ilimitado a todo tipo de dispositivos, diferentes ubicaciones, disponibilidad por hora, todo esto hace que las pruebas colectivas sean más razonables y rentables que mantener un equipo grande Equipo de control de calidad interno.

Además de eso, todos entendemos que las pruebas colectivas pueden ser más riesgosas incluso para el proceso de prueba estándar. La cuestión es que debes separar los hechos verdaderos de los “mitos” comunes. Aquí está la lista de los temores más comunes sobre las pruebas colectivas, que deben superarse para obtener beneficios: Pruebas colectivas: lo que los temores acechan en el corazón de un emprendedor – blog de Ubertesters

Sí definitivamente. Muchas compañías han hecho esto con éxito y una de ellas es Squadrun.

Squadrun (ahora escuadrón) utiliza la inteligencia artificial y humana en una sola plataforma para impulsar eficiencias de procesos comerciales sin precedentes para las principales empresas de comercio (Uber, Sephora, Flipkart). Para más detalles puedes visitar el blog

Hay algunos casos en los que las pruebas de crowdsourcing pueden reemplazar a los equipos tradicionales, y otros que no pueden. Lo que recomendamos es combinar ambos.

Hay una publicación de blog que profundiza en esta pregunta. The Testing Title Fight: Crowdsourced vs.Tradicional – crowdsprint

Hay grandes usos para las pruebas multitudinarias, pero no resuelve todos los problemas de control de calidad por completo. Sin embargo, sí amplía las capacidades de los equipos de control de calidad existentes.

La realidad es que, no importa cuán metódica sea su estrategia y tácticas de control de calidad, casi siempre habrá errores que los miembros del equipo perderán.

Y los desarrolladores serán uno de los primeros en señalar esto: una encuesta reciente de Evans Data mostró que uno de cada tres desarrolladores dijo que encuentran aproximadamente cuatro errores en promedio después de que se envían sus aplicaciones y el 95% sugiere que tienen errores en su software.

Además, el 20% dijo que promedian aproximadamente 30 errores, lo que pone en duda la dependencia de los equipos de desarrollo del control de calidad interno solo.

En resumen, nunca está de más obtener una segunda opinión y hacer un barrido limpio para evitar perder clientes debido a aplicaciones con errores. Crowdtesting es ese medio feliz: se puede aprovechar una vez que se hayan completado las pruebas internas, pero todavía hay dudas sobre la existencia de errores que podrían potencialmente apagar a los clientes.

Para las empresas con un presupuesto limitado, las pruebas colectivas pueden ampliarse o reducirse, lo que lo convierte en una solución súper específica y rentable. Mientras tanto, las empresas más grandes pueden obtener el beneficio de una gran cantidad de ojos mirando su producto (por ejemplo, reduciendo el margen de error), sin mencionar más dispositivos y diversidad geográfica, antes de lanzarlo al escrutinio de sus usuarios.

En total divulgación, trabajo con MyCrowd, una plataforma de prueba de control de calidad de autoservicio.

¡La respuesta corta es sí!. Crowd testing es una innovación de prueba de software relativamente nueva que permite a los desarrolladores probar su software en múltiples dispositivos únicos. Reúne a miles de probadores profesionales de todo el mundo para probar el software en múltiples dispositivos, navegadores y sistemas operativos. Esta forma de prueba de software cumple con la escala de pruebas necesarias en una gran base de usuarios repartidos por todo el mundo. La diversidad de la multitud mejora la cobertura de las pruebas, lo que no es posible con un equipo de control de calidad independiente. Hay varios proveedores de servicios de prueba de multitudes disponibles en el mercado. Me he encontrado con Qualitrix y Passbrains, que permite a sus usuarios seleccionar su multitud entre la comunidad de probadores y prueba la aplicación en un entorno del mundo real.

Saludos Jack!

La respuesta a esta pregunta depende del tipo de negocio.

Para las Startups donde el tiempo y el dinero son restricciones, las pruebas multitudinarias pueden ser la respuesta a los problemas. Las empresas, por otro lado, pueden depender de las pruebas solo para cierto tipo de ámbitos y cobertura. Los equipos internos y / o los desarrolladores deben establecer el plan de acuerdo con la actividad de desarrollo.

Aunque las pruebas de multitudes pueden ayudar en todo tipo de pruebas, las pruebas de multitudes se usan popularmente para cubrir ámbitos del mundo real de usabilidad, rendimiento y carga. Hay ciertos tipos de procedimientos de prueba que requieren un conocimiento completo del desarrollo y el negocio, en tal caso, los equipos internos tienen una clara ventaja.

Por lo tanto, las pruebas multitudinarias nunca pueden reemplazar por completo al Equipo de calidad interna para las empresas. Sin embargo, para las nuevas empresas, Qualitrix puede asignar especialistas en pruebas y multitud para reemplazar completamente la división de control de calidad, a costa de un recurso único.

Eso es un poco difícil de creer. Aunque las pruebas de fuentes múltiples son una de las tendencias emergentes en la industria de las pruebas de software, los equipos de pruebas internas son expertos a su manera. CWT puede estar limitado en algunas áreas, creo que al menos por ahora.

@Praveen: Gracias por un detalle tan agradable sobre esta diferencia.

Crowdtesting complementa sus actividades internas de garantía de calidad y abre puertas para validar sus aplicaciones en el campo en condiciones reales por parte de usuarios reales en diferentes idiomas en un amplio espectro de diferentes dispositivos, versiones de sistemas operativos, navegadores y redes móviles.

En passbrains también ofrecemos equipos dedicados con probadores reclutados de la multitud de passbrains, en función de sus requisitos específicos para proporcionar servicios de pruebas continuas y comprometerse a probar cada nueva construcción o lanzamiento importante para usted: https://www.passbrains.com/servi

More Interesting

Después de perfeccionar el prototipo, ¿cómo puedo desarrollar un producto real? ¿A quién voy a hacer eso?

Gestión de productos versus desarrollo de productos: ¿en qué se diferencian?

Cómo cambiar mi carrera de ser desarrollador a gerente de producto

¿Existe un centro, archivo y / o servidor, donde la comunidad de gestión de productos comparte documentos de ruta de producto ideales / aplicables?

¿En qué idiomas / plataformas debo aprender a desarrollar para crear un producto en el mercado actual?

¿En qué se diferencia el rol de gestión de productos (B2B o consumidor) en estas dos situaciones: una, el producto es relativamente nuevo o aún no existe; dos, el producto ha estado en el mercado por un tiempo y tiene un rendimiento bajo?

¿Cuáles son las ventajas y desventajas de hacer una investigación de usuarios con las mismas personas pero con muchos productos diferentes frente a todas las personas diferentes con muchos productos diferentes?

¿Qué pruebas de producto / investigación deberían ser propiedad de Product Management versus UX / UI?

¿Cómo se ve un buen panel de producto?

¿Qué producto utiliza para administrar la hoja de ruta de su empresa?

¿Existe una herramienta en línea todo en uno para ejecutar eficientemente un equipo de desarrollo de software ágil distribuido?

¿Cuál es la evidencia de que la mayoría de los productos nuevos fallan?

¿Cómo podría ser mejor Stitch Fix? ¿Cuáles deberían ser sus prioridades de desarrollo de productos?

Amazon (empresa): ¿Cuál es el enfoque de Amazon para el desarrollo y la gestión de productos?

¿Las pruebas de multitudes pueden reemplazar a un equipo interno de calidad?